Fase regional: ningún cambio sustancial

Al fin actualizo mi blog, para que no me regañe Curro.

Yo también estuve en la Fase Regional de IU-CM, previa a la IX Asamblea Federal. Formé parte de la lista “IU Abierta y Unitaria” que encabezaba Tania Sánchez. Una lista encabezada por 2 mujeres (yo era la número 2). Un ejemplo de la feminización y la renovación que queremos llevar a cabo, por ser necesarias en IU. He defendido el documento de IU Abierta, pero también el de porlatangente y el de Aprovechemos la Oportunidad, porque entendía que los 3 documentos oficiales habían agotado su vigencia desde el primer momento en que salieron, que para la militancia no tenían sentido 3 documentos, sino uno. Y yo era la primera que estaba dispuesta a abandonar el documento que defendía, en aras de uno que englobase los mínimos que nos unen.

Hubo otras dos listas: La de “IU tiene Futuro” y la de “Otra IU es posible”. La primera, encabezada por Goyo Gordo, aunque era cremallera, fue especialmente poco renovadora y destacó por la ausencia de mujeres en la presentación de la candidatura. La gente de esta lista que milita activamente en Jóvenes de IU-CM iba, en bloque, en puestos de relleno. Sacó algo menos de lo que esperaba en sus resultados.

La lista de “Otra IU es posible” que sacó más de lo que esperaba, incluía algunas caras nuevas y la encabezaba Ismael, un chico joven de Rivas. Esta lista trató de vender que es una lista plural porque incluye a personas que no son del PCE. Pero esta gente (gente maja, eso sí) aunque no tienen el carné del PCE, desde que yo milito en IU, he visto cómo habitualmente apoyaban las posiciones de éste. Así que, perdonen ustedes, muy plural no es. Porque mirado así (desde el carné o no carné del PCE) las otras listas son mucho más plurales.

El debate: pobre, insatisfactorio. Pero con 3 documentos, es imposible hacer un debate eficaz y que lleve a algún punto en común. Hubo un intento de retirar los tres documentos oficiales en aras de la posición común que pedían muchas asambleas de base. Pero terminó en dos resoluciones: una firmada por dos de las listas, y otra, firmada por la gente del PCE (y no hablo de carnet, como expliqué antes, hablo de gente que siempre apoya las decisiones de su aparato).

Estoy de acuerdo con Hugo en que la unidad no es no-debatir, pero la unidad tampoco es que todos y todas firmemos uno de los documentos oficiales ya redactados. Me encantaría tener ese debate de ideas del que habla, pero primero creemos el marco de debate para ello. El problema de Izquierda Unida no son sus diferencias políticas, el problema es que no somos capaces de debatirlas. Creemos el espacio. Como dice Curro, no me vale una unidad posterior a la Asamblea, debemos ponernos de acuerdo en la propia Asamblea o, de lo contrario, las partes buscarán su propia victoria, y no cambiaría nada.

Mi conclusión: que no ha cambiado nada sustancial y que parece difícil que nos pongamos de acuerdo en algo previo, ni siquiera en algo prepolítico. Aunque seguiremos intentándolo. Ya sólo me propongo dos objetivos alcanzables para la Asamblea Federal: que salga esta enmienda a los Estatutos y que los nuevos órganos estén muuuuuuuuuuy renovados.